Recientemente he estado trabajando en la redacción del artículo Franz Overbeck para wikipedia en español. Overbeck fue un teólogo protestante, además del mejor amigo de Nietzsche. En cualquier caso, he redactado el artículo pues no se encontraba en castellano y además porque - hay que decirlo - wikipedia en español es infinitamente más pobre que las versiones de la enciclopedia en inglés o en alemán (a las que más usualmente me remito en busca de información). No sé si ese hecho habla mal de nosotros los iberoamericanos hablantes de la lengua castellana, pero como wikipedista neófito y, sobre todo, como usuario de wikipedia, no es posible no darse cuenta de que cada vez que se necesita información básica y a la mano de cualquier tema, resulta tanto mejor remitirse a los sitios de wikipedia en otros idiomas a causa de la calidad tan inferior del sitio de wikipedia en nuestra lengua.
Antes me limitaba a corregir simplemente errores o "dedazos" que encontraba en los artículos que leía; algo que se puede hacer sin siquiera contar con una cuenta de usuario en wikipedia. Pero desde hace algún tiempo, me he visto impulsado a dedicarme a escribir artículos completos porque he notado que la filosofía alemana, que es de mi competencia, se encuentra pobremente representada. El artículo sobre Martin Heidegger, por ejemplo, es bastante limitado y ya va siendo tiempo de que yo mismo le meta mano. Sin embargo, lo que me parece aún más escandaloso no es que wikipedia en español no sirva para nada en lo que atañe a informarse sobre filosofía europea, sino que (solamente por poner un ejemplo) no exista siquiera un artículo sobre Franz Hinkelammert y que el artículo sobre Helio Gallardo sea tan escueto. Creo que si yo me veo compelido a poner un poco de orden en lo tocante a la filosofía alemana, tanto más obligados nos deberíamos sentir todos de escribir buenos artículos acerca de los pensadores latinoamericanos. ¿No es acaso escandaloso que el artículo sobre el maravilloso Macedonio Fernández sea más completo en inglés que en castellano? Yo creo que sí, y que a todos nosotros nos toca corregir semejante situación.
Ser wikipedista, por lo demás, no es nada fácil (entre otras cosas, hay que aprender el mecanismo de la edición, que las más de las veces implica aprender los códigos de los wikis y ello significa siempre emplear mucho tiempo estudiando los tutoriales para los wikipedistas). Si uno realmente quiere contribuir con lo que sabe, pronto se encuentra embebido en una labor ardua, que no implica reconocimientos de ningún tipo: ni económico, ni académico. Los artículos ni siquiera se firman, de forma que se trata de una labor, amén de ardua, silenciosa y que se lleva a cabo a espaldas de toda notoriedad.
Pero se trata también de una labor fructífera y enriquecedora. Al menos en lo que respecta al conocimiento y al propio cultivo, resulta que uno termina sabiendo más de lo que anteriormente sabía y además contribuye con artículos que pueden ser accesibles gratuita y públicamente.
Los invito a que participen del proyecto. Ya todos sabemos que wikipedia está en línea desde hace algunos años, pero en lo que hay que caer en cuenta es que el proyecto no marcha solo, sino que es el resultado de una labor colectiva y comunitaria. Y creo que es responsabilidad de todos nosotros el estado nefando (con la salvedad, claro, de algunos artículos eximios) en que se encuentra wikipedia en español, donde la filosofía se halla muy mal representada.
Una última recomendación: lamentablemente, si quieren saber algo de Roque Dalton, es mejor que lean al artículo en inglés, porque también es más completo que el que ha sido redactado en nuestra lengua.
No hay comentarios:
Publicar un comentario