«Mientras que los fenomenólogos proponen que se puede acceder al propio mundo nocional por medio de algún artilugio introspectivo de gimnasia mental —llamado por algunos la 'reducción fenomenológica'— nosotros nos ocupamos por determinar el mundo nocional del otro, desde afuera».
Daniel Dennett, The Intentional Stance, p. 153.
«La fenomenología es imposible [porque] los datos en primera persona no existen».
Thomas Metzinger, Being No One, p. 591.
«El término 'fenomenológico' está siendo usado en toda clase de investigaciones filosóficas y psicológicas para mentar una descripción directa de la conciencia basada en la introspección».
Edmund Husserl, Aufsätze und Vorträge, p. 103.
«La sola sugerencia de que la fenomenología trata de restituir el método de la introspección [innerer Beobachtung] es absurda y perversa».
Edmund Husserl, Idee zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Drittes Buch: Die Phänomenologie und die Fundamente der Wissenschaften, p. 38.
«Nadie debe confundir la percepción interna [innere Wahrnehmung] con la percepción fenomenológica».
Edmund Husserl, Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie, p. 216.
«Dirigiéndose hacia... y aprehendiendo algo, el Dasein no sale de su esfera interna, en la que estaría primeramente encapsulado, sino que, por su modo primario de ser, ya está siempre 'fuera', junto a un ente que comparece en el mundo ya descubierto cada vez. Y el determinante estar junto al ente por conocer no es algo así como un abandono de la esfera interna, sino que también en este 'estar fuera', junto al objeto, el Dasein está 'dentro' en un sentido que es necesario entender correctamente, es decir, él mismo es el 'dentro', en cuanto un estar-en-el-mundo cognoscente».
Heidegger, Ser y Tiempo, p. 62/88
Sobre todo este asunto, hay una magnífico artículo de Dan Zahavi —respecto del cual tengo, sin embargo, algunas reservas que haré públicas en lo sucesivo—: «Killing the Strawman: Dennett and Phenomenology». Phenomenology and Cognitive Science. No. 6, pp. 21-43, 2007.
La heterofenomenología es el punto de vista de tercera persona (third-person viewpoint) a partir del cual Dennett (y también Metzinger, cf. su lección magistral en Berkeley: 'Being No One') pretente desactivar las supuestas asunciones introspectivas de la fenomenología. Esta introspección fenomenológica —que, como muestran las citas colocadas supra, no tiene asidero dentro de la tradición fenomenológica— es llamada por Dennett, autofenomenología: un punto ciego, autorreferencial, que, naturalmente, no puede ser utilizado por una ciencia de la mente, porque la ciencia requiere de un método en tercera persona (cf. The Intentional Stance, pp. 154-158).
El artículo de Zahavi referenciado constituye, por lo demás, una prueba fehaciente de al menos dos cosas: (i) Que Dennett critica un fantasma, pues no parece estar familiarizado básicamente con la fenomenología y (ii) que, en consecuencia, toda la discusión de una heterofenomenología vs una autofenomenología no atañe realmente, ni toca en lo más mínimo, a una 'fenomenología fenomenológica'.
Una simple lectura de las Investigaciones Lógicas de Husserl hubiera disipado cualquier gazapo de principio en esta discusión. Y esto muestra —me parece que concluyentemente— que muchísimo del trabajo discursivo que ocurre en las revistas especializadas (un procentaje que no puedo determinar, pero que debe ser enorme) debe detenerse en las explicaciones de principio y en las aclaraciones y despejes de malentendidos básicos, porque los filósofos suelen criticar a autores que, simplemente, no leen y cuya obra, por ende, no conocen.
Originalmente en Phiblógsopho y en Phiblogsopher
Daniel Dennett, The Intentional Stance, p. 153.
«La fenomenología es imposible [porque] los datos en primera persona no existen».
Thomas Metzinger, Being No One, p. 591.
***
«El término 'fenomenológico' está siendo usado en toda clase de investigaciones filosóficas y psicológicas para mentar una descripción directa de la conciencia basada en la introspección».
Edmund Husserl, Aufsätze und Vorträge, p. 103.
«La sola sugerencia de que la fenomenología trata de restituir el método de la introspección [innerer Beobachtung] es absurda y perversa».
Edmund Husserl, Idee zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Drittes Buch: Die Phänomenologie und die Fundamente der Wissenschaften, p. 38.
«Nadie debe confundir la percepción interna [innere Wahrnehmung] con la percepción fenomenológica».
Edmund Husserl, Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie, p. 216.
«Dirigiéndose hacia... y aprehendiendo algo, el Dasein no sale de su esfera interna, en la que estaría primeramente encapsulado, sino que, por su modo primario de ser, ya está siempre 'fuera', junto a un ente que comparece en el mundo ya descubierto cada vez. Y el determinante estar junto al ente por conocer no es algo así como un abandono de la esfera interna, sino que también en este 'estar fuera', junto al objeto, el Dasein está 'dentro' en un sentido que es necesario entender correctamente, es decir, él mismo es el 'dentro', en cuanto un estar-en-el-mundo cognoscente».
Heidegger, Ser y Tiempo, p. 62/88
***
Sobre todo este asunto, hay una magnífico artículo de Dan Zahavi —respecto del cual tengo, sin embargo, algunas reservas que haré públicas en lo sucesivo—: «Killing the Strawman: Dennett and Phenomenology». Phenomenology and Cognitive Science. No. 6, pp. 21-43, 2007.
La heterofenomenología es el punto de vista de tercera persona (third-person viewpoint) a partir del cual Dennett (y también Metzinger, cf. su lección magistral en Berkeley: 'Being No One') pretente desactivar las supuestas asunciones introspectivas de la fenomenología. Esta introspección fenomenológica —que, como muestran las citas colocadas supra, no tiene asidero dentro de la tradición fenomenológica— es llamada por Dennett, autofenomenología: un punto ciego, autorreferencial, que, naturalmente, no puede ser utilizado por una ciencia de la mente, porque la ciencia requiere de un método en tercera persona (cf. The Intentional Stance, pp. 154-158).
El artículo de Zahavi referenciado constituye, por lo demás, una prueba fehaciente de al menos dos cosas: (i) Que Dennett critica un fantasma, pues no parece estar familiarizado básicamente con la fenomenología y (ii) que, en consecuencia, toda la discusión de una heterofenomenología vs una autofenomenología no atañe realmente, ni toca en lo más mínimo, a una 'fenomenología fenomenológica'.
Una simple lectura de las Investigaciones Lógicas de Husserl hubiera disipado cualquier gazapo de principio en esta discusión. Y esto muestra —me parece que concluyentemente— que muchísimo del trabajo discursivo que ocurre en las revistas especializadas (un procentaje que no puedo determinar, pero que debe ser enorme) debe detenerse en las explicaciones de principio y en las aclaraciones y despejes de malentendidos básicos, porque los filósofos suelen criticar a autores que, simplemente, no leen y cuya obra, por ende, no conocen.
Originalmente en Phiblógsopho y en Phiblogsopher
No hay comentarios:
Publicar un comentario