Teoría de la incongruencia y la contradicción, Orlando Morales Carrillo

ORLANDO A. MORALES CARRILLO

29-10-2009

Teoría de la Incongruencia

Antes de comenzar quiero dejar claro un punto: todas las palabras que diga, exprese o piense escribir en este texto serán práctica y exclusivamente para poder llegar a comunicar lo que pienso, siento y creo. Esto significa poder llevar a palabras humanas, entendibles, esto que quiero expresar y evitar ser criticado o discutido en el transcurso del documento por consecuencia de un apego total al idioma y a la única comprensión de términos culturales. Es mi necesidad expresarlo, y aunque decidiera no hacerlo, lo que pienso expresar seguirá siendo tal cual lo voy a decir.

Estas ideas las escribi hace 3 años, en 2006, en mi ultimo año de colegio, aunque realmente todas estas ideas se fueron revelando desde antes, en momentos de angustia como diria Heidegger, en que el ser se revela ante si mismo solitario ante toda la realidad. Aqui lo transcribo casi identico, y le agregue algunas correcciones.

Introducción

Para seguir lo que cualquier intelectual llamaría una redacción bien hecha este documento tendrá su propia introducción aunque simplemente es una nota para mencionar la importancia de analizar los términos que se van a tratar en el texto.
Como primer término, el más simbólico, vamos a encontrar lo que es la incongruencia. Esto, en palabras simples, quiere representar todo aquello que para las personas resulta ilógico, imposible, irracional o contradictorio. En este texto se establecerán proposiciones en las que lo principal es rectificar la verdad de estas incongruencias más no su aceptación o entendimiento. También quiero dejar claro que palabras simples como "existencia", "comienzo", "final", "destino", "creencia", "idea", "deseo", "aprendizaje", "alrededor", o "punto de vista" etc... y cualquier clase de pronombre son simples termino culturales y humanos que no van a ser tomados en cuenta dado su falta de comprobación y su esencia vaga y no aplican a la hora de establecer una verdad, por lo tanto no justifican nada dentro del texto a menos que considere necesario mencionarlo. Lo que voy a expresar se trata de una crítica directa hacia todo el pasado, presente y futuro, el principio y el final de las cosas, y de mí.

***

Quiero empezar a discutir sobre los términos de "ser humano", "el vivir", "el morir" y sobre mi idea general. Voy a declarar y a asegurar que LA EXISTENCIA HUMANA NO TIENE PREGUNTA NI RESPUESTA PORQUE SON TERMINOS CULTURALES. Quiero decir que no existe nadie que pueda explicar lo que en serio es la existencia o el motivo del ser humano porque todos los pensamientos y palabras que dicen son creados por cosas que aprendieron de otros seres humanos por lo que resulta impensable decir o asegurar que todo lo que dice el ser humano es verdad, ya que simplemente es algo que aprendió pero que nunca comprobó, solo fue una asociación de conceptos a cosas que percibía en su realidad, pero que no tienen ninguna relación directa ni verdadera que sea comprobable o necesaria.

Quiero decir que el ser humano no tiene el derecho "histórico" (que alegan, existe) de declarar alguna ley, ética, moral, explicación, regla, que tenga que ser aceptada, ni tampoco se le acepta declarar los términos "correcto", "incorrecto", "lógico", "irracional" o “comprobable” hacia algún pensamiento o probabilidad de que ocurra exista o parezca cualquier cosa en este planeta.

Empecemos por explicar, según lo que he “aprendido”, quién es el ser humano y el porqué el poco de su importancia. Se dice que el Universo apareció hace aproximadamente 15 000 millones de años cuando de un pequeño punto explotó toda la materia comprimida que existe ya que no podía aguantar la presión. Luego la materia empezó a "funcionar" de una manera lógica o eficiente (que los físicos y químicos se atreven a explicar), empezaron a condensarse diferentes tipos de elementos y grandes masas de materia se empezaron a juntar, a girar, a organizarse en estructuras y a expandirse por "todo lado" para crear todo lo que existe en el Universo y nos deja con la pregunta de qué era “todo eso” hacia donde se expandió. Entonces podemos decir que así nacieron las galaxias, quásares, nebulosas, estrellas, cometas, planetas, gravedad, orbitas y términos HUMANOS como fuerza, velocidad, tiempo, distancia, o presión. Después, hace aproximadamente 3 700 millones de años entre los millones de planetas, dice el ser humano, que solo en uno (por ahora), en la Tierra, en el Sistema Solar, se lograron dar ciertas condiciones atmosféricas y en la condición de los elementos, que llevaron a que hubieran reacciones químicas y eléctricas, que pasaron a la organización de sustancias, moléculas y otros químicos en estructuras mas avanzadas y desarrolladas como células y organismos unicelulares que cumplían funciones específicas y que luego se juntaron para crear organismos mas complejos que seguirían cambiando y "evolucionando" hacia lo que el ser humano se atrevió descaradamente a declarar "VIDA" o "FORMAS BIOLÓGICAS".

Simplemente, ¿con qué VERDAD se decide este "ser" a decir que algo esta vivo, muerto o que cumple una función, simplemente por su nivel de organización, comprensión o pensamiento? Si todo esto antes descrito en la Tierra, "se dice", ocurrió hace 5000 millones de años, ¿PORQUÉ una de las formas más tardías de "vida", que apareció hace 2 millones de años!, el HOMBRE, se atreve a declarar que algo esta vivo o que está más evolucionado, desarrollado o lo que sea? ¿Qué comprobación tiene de que las cosas más organizadas son las más desarrolladas? ¿Como se atreve a decir que lo primero que existió era PRIMITIVO? ¿Quién se atreve a declarar que las cosas primitivas no pueden ser las desarrolladas y las más organizadas las atrasadas? En otras palabras, ¿QUIÉN establece un ORDEN LÓGICO de evolución, desarrollo, u organización? ¿Quién establece el "orden"? El hombre! ¿Cómo podemos aceptar la explicación del pasado de un ser que ni siquiera existía en ese entonces y que todavía se atreve a decir que es más desarrollado y que por lo tanto puede explicar todo su pasado? ¿Quién niega que en este momento, talvez, miles de seres primitivos estén estudiando el futuro (en vez del pasado) y viéndonos como seres totalmente inferiores a sus formas "primitivas" o "simples"? Se supone que hoy en día se nos enseña que lo más simple o más pequeño es lo moderno (refiriéndonos a tecnología), por eso no los entiendo. Esto supone que estoy negando todos los conocimientos "lógicos" y "científicos" del ser humano ya que no puede atreverse a declarar el porqué ocurren las cosas, simplemente porque no tienen la historia como para decirlo, y no me pueden contradecir ya que necesitarían una comprobación de que estoy en lo incorrecto, cosa que no puede ser cierta porque no pueden declarar sus "comprobaciones" como la verdad absoluta.

El "orden" que llevaba sobre la aparición de las cosas, se puede notar entonces, que también es algo que declaró el hombre como historia o "AVANZAR DEL TIEMPO", pero que en este caso voy a usar para, consecuentemente, negar y falsear su existencia o vida lógica. Siguiendo con su ciencia como mi prueba base para negar al conocimiento humano, continuo mi línea de tiempo. Siguió lo que fue la aparición de diferentes tipos de organismos, reinos, evolución y todos esos seres como trilobites, esponjas, calamares, protozoarios, medusas, y demás personajes de películas de terror, que luego pasaron a habitar la tierra y empezaron a crear lo que llamamos anfibios. Luego cambiaron más su fisiología hasta aparecer los reptiles (dinosaurios) que al parecer habitaron tranquilamente durante muchos millones de años y desaparecieron hace 65 millones de años. Después de la aparición de mamíferos y otros seres, después de varias eras glaciales y todo eso podemos decir que ya habían aparecido las primeras formas de primates predecesores del hombre. Saltándonos su aburrida etapa de esparcimiento llegamos hasta lo que es el hombre. Por fin!

Aquí empezaría la historia de la Biblia (aunque un poco alterada), un pequeño y humano libro que fue escrito casi 200 000 años después de este "principio" del ser humano. Entonces podemos casi que descartar esta teoría ya que por lo menos la ciencia se atreve a declarar falsedades con un supuesta "lógica" y "comprobación" y busca lo más entendible para su ignorante civilización pero esto de la creación divina se atreve a mencionar una gran ""Luz Celestial"", o un "Padre", "ALGO" capaz de dar vida simplemente por el hecho de ser el creador y el mas poderoso del Universo. Eso no solo sería mentira por el simple hecho de ser algo creado y dicho por el hombre sino que también porque ni siquiera tiene como ser comprobado. Dicen que tengamos "FE", una pequeña palabra para poder confiar en que todo lo que dice ese ser invisible es verdad. Puedo entonces concluir (como termino humano) que esa insignificante religión y muchas otras no tienen ni la más mínima relevancia en la existencia del ser humano. Es tonto ver como hay gente que al no poder explicar nada crea a un Dios poderoso, yo lo llamo LA PRIMERA EXCUSA DE LA HUMANIDAD. Todo lo que dice puede ser falseado y explicado científicamente, pero el librito quiere que yo crea en eso a toda costa y TODAVIA me exige ser devoto y "bueno" para poder ser "SALVADO" por el "supremo". Lo mejor de todo es que toda esa mentira se la tragan muchos de los 6000 millones de seres humanos, excluyendo a recién nacidos, suicidas, autistas, vegetales, depresivos, locos, y a mi. Entonces llegué a la conclusión de que no podía confiar en el hombre ni en nada de lo que el me ha dicho a lo largo de mi "existencia" (algo que, dice el hombre, ocurre desde el nacer hasta el morir) y de que niego todos sus términos, lenguaje y pensamiento artificial. Ahí es donde tuve miedo ya que yo también era parte de todo eso.

Pero fue entonces que descubrí la verdadera "realidad" o explicación de todo lo que veo y "hay". Es una lástima que tenga que expresar esto bajo mi insignificante cuerpo lenguaje y pensamiento humano pero lo que voy a expresar es muy superior a cualquiera de esos términos, porque todas estas palabras desaparecen en el momento en que las falseo pero la comprensión que hay dentro de ellas es lo que verdaderamente existe aunque esta comprensión también es humana y por lo tanto falseable por lo que me tuve que contener al miedo y me atreví a escribir bajo mi condición de "ser" en el lenguaje humano cuatro proposiciones en las que pudiera comunicar lo que comprendo, 4 incongruencias que supongo son lo que, al fin y al cabo, lo único que rige la "existencia".

1. Mi primera proposición es: Yo soy un producto cultural pero no pertenezco a él porque yo soy el único que existe.

Esto que acabo de decir lo voy a explicar así. Primero creo que nada de lo que me ha dicho el hombre es verdad. Creo que todo lo que se dice, piensa o expresa son términos culturales, osea creados por el hombre. ¿Porqué?, Primero porque los seres humanos desde que nacen lo único que hacen es aprender y pensar, pero eso no ocurriría si no hubiera un ser humano cercano a ellos. Osea todo lo que el ser humano se atreve a decir es creado por los hombres, que aprendieron de otros hombres, etc...
Veámoslo de este modo: Yo creo que todo lo que dice el hombre es mentira porque simplemente no tiene nada con que comprobarlo mas que el hecho de que otros hombres asi se lo enseñaron, y a esos hombres tambien les enseñaron a entender el mundo de esa manera. Por lo tanto lo que el dice es mentira, porque simplemente no contiene una verdad, todo lo que dice es una simple opinión del mundo, desde el punto de vista humano. No tiene el derecho a explicarme el porque ocurren fenómenos físicos, químicos ni biológicos. No tiene derecho a establecer leyes, ética, orden, no tiene derecho a decir qué está bien ni que esta mal porque no tiene forma de comprobar que lo que el establece es verdadero. Entonces cualquier cosa que el diga puede ser falseado, contradicho y declarar lo primero que se me venga a la mente, podría decir que existen los duendes. Simplemente porque el no pueda verlas (ni muchos mas), no significa que no existan, pero creemos que es así porque estamos acostumbrados a definir la verdad en base a muchas condiciones, y ¿quiénes somos nosotros para establecer la verdad? ¿Acaso un dios? Puedo decir o pensar la estupidez más grande de este mundo que el hombre no tiene ni siquiera la facultad histórica, la comprobación de que cualquier cosa que yo diga es mentira.

Eso es refiriéndose a temas específicos, pero ahora me atrevo a negar otros de los tantos productos del hombre: el lenguaje, la historia, la existencia y el pensamiento. Todos estos términos se relacionan y todos tienen un origen común; el hombre. Así yo me puedo atrever a negar todos estos términos y decir que son productos humanos. ¿Qué significa esto? Primero, que no me atrevo a creer nada asegurado por simples palabras o ideas de otros seres humanos. Todo lo que la gente dice y piensa lo hace mediante un lenguaje y un pensamiento general basado en lo que ha dicho el hombre sobre la existencia. Por ejemplo, hay gente que piensa que la vida es un sueño y que un día se van a despertar pero yo les digo que no es posible porque simplemente "sueño" es un término que invento el hombre y al pensar en eso están pensando humanamente y asegurando algo humanamente por lo que no tienen forma de comprobarlo y no puede ser verdad. El mismo termino "verdad" es una mentira, porque el ser humano no tiene derecho a decir qué es una mentira y qué es una verdad. Así una mentira puede ser una verdad o una verdad una mentira. Es más talvez no exista la necesidad de asegurar o declarar cosas. ¿Por qué tienen que existir condiciones que rijan la verdad o la mentira? ¿Para qué tenemos que decidir si algo es verdad o mentira? ¿Quién se atreve a decir que la vida existe o que el mundo existe? Nadie, porque nadie puede comprobarlo, nadie puede decir que piensa porque no pueden usar términos humanos para explicar eso. Al hacerlo significa que están razonando como un ser humano y que su incapacidad histórica (de no poder decir nada verdaderamente propio y cierto) le impide asegurar algo. El ser humano ni siquiera usa todo el porcentaje de su capacidad cerebral, ¿cómo puede entonces dar una explicación lógica a su "vida"(aunque talvez eso no exista)? El ser humano crea un lenguaje porque necesita comunicarse pero, ¿qué tal si no necesitara comunicarse? ¿Por qué el hombre pensó que necesitamos comunicarnos, o que debemos reproducirnos, o que debemos pensar? En el momento en que pensó, eso se convierte en mentira y no tiene forma de comprobar de que eso es necesario o vital porque son términos que el acaba de inventar sin ningún fundamento y se esta atreviendo a decir que son las funciones y condiciones normales de un ser humano. Simplemente el ser humano no puede decir que algo es ilógico o que algo es normal, nada de lo que diga es verdad, porque ni siquiera las palabras son suyas, ni sus pensamientos, las palabras son unos pequeños iconos, escritos o verbales, que quieren expresar a otras personas términos aprendidos de otros seres humanos durante toda su vida sin darse cuenta que lo que dicen es mentira porque ni siquiera su lenguaje es real y no pueden comprobarlo. Cualquier palabra que sea dicha ahora no tiene fundamento ni verdad por lo que tampoco ningún pensamiento es posible que sea verdad ya que los pensamientos se crean de palabras que uno piensa y de palabras que uno dice por lo que inmediatamente me puedo atrever a decir que no existen y nunca van a poder demostrarme lo contrario. Cualquiera que ahora se atreva a criticar esto o a argumentar lo estará haciendo bajo términos humanos y entonces ellos mismos estarán destruyendo toda su expresión y todo lo que digan será mentira. Para entenderlo mejor: si todo lo que piensan esta basado primariamente en conceptos aprendidos, significa que todo el conocimiento creado posteriormente esta basado en “supuestos”, asumidos porque si. Si nos dijeron: esto es luz, esto es verde, esto es grande, y lo aceptamos simplemente porque si, todo nuestro conocimiento esta basado en una gran mentira, porque todo lo que pensamos son conceptos, y creaciones conceptuales nuestras, no conocemos nada de lo que hablamos realmente, y por lo tanto nada de lo que digamos es necesariamente cierto, es mas, simplemente es falso, porque si no dice nada real, no es verdadero. No se puede hablar sin necesariamente decir algo incompleto, limitado, seccionado del mundo. Y tampoco se me puede refutar, porque refutarme implicaría hablar en primer lugar. Entonces mas que ser un argumento para establecer que es lo verdadero, es mas un argumento para concluir que nadie tiene la razón, absolutamente nadie, y en consecuencia yo soy el único que tiene la razón, porque soy el que afirmo esto, y no puedo estar en lo incorrecto, porque alguien tendría que probarme que estoy en lo incorrecto, pero hablar le implicaría refutarse a si mismo. Y yo me compruebo a mi mismo que estoy en la razón porque mis sentidos y mi mente me comprueban que todo lo que yo pienso para mi mismo es verdadero, porque solo yo lo percibo así.

Claro que lo que todos quieren decir ahora es que yo soy un ser humano y que entonces todo lo que pienso y digo es mentira, pero eso es falso por dos cosas: Primero porque al ser seres humanos ellos y argumentar eso, ya no tienen forma de comprobarlo, y seria refutable antes para ellos, por haber respondido a mi afirmación. En el momento en que expresan su lenguaje, sus palabras, sus ideas están siendo expresadas bajo términos humanos y entonces puedo asegurar que son falseables y que son mentira. Pero digamos que acepto el argumento, osea que pueden decir que yo también soy humano y entonces les respondo: no yo no soy humano, primero porque nadie ha establecido qué es un humano y porque nadie puede decir que algo puede tener condiciones siquiera para tener vida, mucho menos para ser clasificado como un organismo. Y aunque muchos digan que mis términos también son culturales y aprendidos de seres humanos, eso no es cierto por que yo solo estoy teniendo la necesidad de expresar la falsedad de ellos, y con eso no uso ningún conocimiento previo, porque si usara un conocimiento previo, entonces pensaría igual que ellos, y no me daría cuenta de que tengo la razón.

Si me doy cuenta de la falsedad del mundo es porque antes que nada, yo siempre soy yo, y debo tener necesariamente la razón para mi mismo, y luego nadie mas puede refutarme, porque ellos ya están condicionados a lo que vayan a decir desde mi punto de vista, nada que digan podrá ser verdadero para mi. Y aunque dicen que también estoy pensando en términos humanos, eso es mentira porque en el planeta yo soy el único que pienso, ya que no hay forma de que ellos me comprueben que ellos piensan, si lo hacen se negarían, por lo tanto no piensan y lo que yo pienso es lo único verdadero. Para probarme que piensan tendrían que decir que están hablando y demostrando conceptos, pero para eso tendrían que antes explicar que relación tiene hablar con el pensar, y empezarían a usar un montón de teorías y conceptos que ellos no crearon, sino que aprendieron, y como no pueden comprobar que todos esos términos fueran verdaderos antes, es imposible que algo que digan, sea necesariamente cierto, por lo tanto es falso cualquier cosa que vayan a decir.

Mi incongruencia es que no hay nada que me demuestre que yo no soy el único ser en este planeta. Mis pensamientos son los únicos que me siguen minuto a minuto. ¿Cómo puedo creer yo que mis ideas vienen de de otro ser humano cuando no pueden asegurarme siquiera que piensan? Se los negaría. Ellos son los seres humanos, yo no soy un ser humano, porque ellos establecieron el término de ser humano y yo no soy lo que dice ese falso término. Dicen que comparto características con ellos, pero antes tendrían que establecer que es lo “parecido” y decir porque dos cosas parecidas necesariamente tienen que pertenecer a una sola condición, y todas esas explicaciones ya serian falseables.

Entonces puedo decir que toda la existencia es una gran mentira. No hay porque pensar que lo animado es lo único vivo, o que las cosas tienen que tener vida, o solo las cosas pensantes pueden explicar las cosas del universo, o talvez no existe el universo y es un simple plano de 2 dimensiones, o talvez me pregunto el porqué existen dimensiones, formas, y colores que pueden ser ilusiones, incomprobables? ¿Quién establece eso, quién dice que son necesarios? A lo mejor la verdad absoluta (término humano) solo habita en mundos con 2 dimensiones o sin dimensiones, en mundos con miles de colores que no existen y que no pueden ser imaginados por el hombre simplemente porque nunca lo han visto y no lo pueden pensar. A lo mejor la forma (otro termino humano) no tiene que existir y simplemente es un fenómeno de nuestro ojo humano de cualquier otra cosa (una espora que no vemos y es imperceptible o calculable). A lo mejor fuera de la visión modificada de nuestro ojo estamos en un mundo flotante en que a cierta distancia creemos ver cosas concretas o sentimos cosas que a lo mejor están a un kilómetro de lejanía de lo que en realidad creemos que están. O talvez no necesitan existir cosas y es un fenómeno creado por la luz y la inestabilidad de la masa.

Todo esto son incongruencias verdaderas que puedo seguir diciendo y que nadie puede negar. Nadie puede decir que ser un grupo de bacterias o ser un grupo de polvo estelar inanimado no sea lo normal o lo absoluto. Eso podría ser normal aunque esto que digo son términos humanos, pero estos no me aplican porque no es lo que en verdad ocurre en mi mente sino son solo una expresión de lo que en verdad comprendo, y que es lo único que se comprende en este "universo", porque ninguna otra cosa en el universo más que yo, piensa. Simplemente porque yo lo digo y nadie lo puede negar. Nadie puede establecer qué cosa es normal y qué no. Talvez la gente piense que ser algo inanimado sea algo aburrido o feo y que ya por eso carece de sentido, es tonto, ilógico, o innecesario de pensar pero no tienen el derecho de establecer eso porque ellos no pueden decir qué es normal, y el sentirse, cómodo, feliz, o ver algo como bonito o feo son simples pensamientos humanos creados por ellos y entonces no pueden asegurar o comprobar que lo inanimado o lo sin vida o incluso la muerte es algo feo, es simplemente una reacción humana (término creado por ellos) pero que yo puedo sentir porque soy el único que siento, y no me pueden comprobar que ellos sienten. Creo que solo yo tengo la razón (término humano), porque soy el único que en verdad siente o piensa algo durante todos los días, aunque talvez, ser, pensar o sentir, sólo sean términos culturales. Se que las palabras que uso son incompletas, pero las uso para explicar de alguna manera lo que en realidad ocurre dentro de mi, osea que existo solo yo, y que el único que siente y piensa y nace y muere y come y duerme soy yo. Lo demás solo existe momentáneamente alrededor mío. Y pude no haber dicho nada de esto e igual hubiera seguido sucediendo así. En cambio el que me responde, siempre va a estar condicionado a que yo este diciendo esto y su respuesta es incomprobable desde mi punto de vista que es el único, por lo tanto es falsa, y yo siempre tengo la razón.

Con esto último pienso empezar el otro punto. Esto es que, al pensar que todo lo que me dice el ser humano es mentira, también pienso que ellos son mentira porque no hay comprobación de que existan. Esto es que ellos no existen, simplemente porque yo lo digo y no lo pueden negar. Es establecer que lo único que piensa y siente soy yo. ¿Porqué? porque cada, día cada segundo, cada minuto, soy yo siempre. Nunca he sido otra persona y entonces no hay forma de comprobar que ellos sienten o piensan. Lo voy a explicar de esta manera en lenguaje humano: imagino que soy una especie de cosa animada y de repente abro mis ojos. En ese instante nazco en un mundo, universo, espacio con dimensiones, formas, colores, funciones biológicas, y de repente soy un cosa, un ser biológico que se llama humano, vivo en un mundo con tiempo en que las cosas viven en ese tiempo y cumplen funciones durante cierto tiempo (y qué si no existieran las dimensiones, el tiempo y las formas?). Es un mundo en que aprendo algo llamado comunicación, que se puede hacer por escrito o verbalmente. De repente tengo una función de pensar o razonar personalmente. Entonces es cuando me doy cuenta que esos seres me dicen cosas, leyes, reglas, "verdades" y yo pregunto: pero porqué? ¿Cómo lo prueba? ¿Quién dice que eso es verdad?

Aparecí en un mundo donde hay un universo y una "historia", que ni siquiera hay forma de comprobar que existió antes de que yo apareciera y aunque existiera es una historia que no pueden ni tienen derecho a explicar y que más bien los niega y contradice a todos. Yo digo que ellos no existen porque según lo que veo día a día yo soy el único que existe, siente o piensa. No hay forma de que ellos me comprueben que ellos cumplen las mismas funciones solo porque me lo dicen. Y aunque no les importe, ellos no existen. Son seres que me dicen que yo también soy humano y que por eso también lo mío es mentira, pero no es cierto porque al ser el único que existo día con día y siento día con día y pienso día con día, soy la única comprobación propia de que existo y ellos pueden pensar lo que sea que a mi no me importa simplemente porque yo controlo la vida de ellos, si muero desaparecen. Y ellos me dicen que yo tampoco existo entonces, y que a ellos no les importa pero entonces si importa porque están respondiendo, y comprueban que mi existencia los define, los crea, osea, simplemente ellos no existen y digan lo que digan no existen. Me vuelven a contradecir y a decirme que lo mío también es mentira pero no entienden, no entienden que yo soy yo y que ellos no existen.

El punto de vista no existe, no existe el punto de vista porque no pueden comprobar que existe. Primero porque al negar lo mío y decir que para ellos ocurre lo mismo, ya lo negaron en términos culturales y por lo tanto es una mentira y no existe su forma de ver, o su opinión; no es comprobable, su existencia no es comprobable. SOLO EXISTE EL YO HACIA ELLOS NO EL ELLOS HACIA MI, pues es lo único que se puede comprobar con certeza para el que piensa, que soy yo. No lo entienden, porque son un afuera que no piensan, todos son iguales y por lo tanto me dicen lo mismo TODOS y eso es lo que los niega a TODOS y comprueba una y otra vez que yo soy el ÚNICO que existe, porque soy el único que tiene esta sensación de que solo yo vivo y existo, esta sensación más allá de una comprensión o de un límite (término humano) y que es lo único que ellos no pueden explicar.

Cualquiera que lea u oiga esto, simplemente lo oye y piense que estoy loco, y que a ellos les pasa lo mismo y que lo mío es mentira, pero no es cierto porque cuando ellos lo leen no se ni siquiera si ellos pueden pensar o comprender, no existe forma en que yo pueda ser ellos o ponerme en “su punto de vista”, o de comprobar que ellos ven lo que yo veo porque aunque lean esto, no existe un punto de vista de ellos, solo existe un yo que sigue viviendo mientras ellos cumplen sus criticas exteriores a mi y no pueden entender que no pueden explicar su existencia; si lo hacen se niegan y es mentira, y por lo tanto soy solo yo. Es más, el hecho de “ser” es un término al que ellos se atienen, para mi todos ellos son iguales, todos quieren pensar y ser únicos, y eso es lo que los niega, y los hace humanos. Aunque yo no hubiera hablado, seguiría siendo lo verdadero y ellos lo falso.

Yo no soy humano porque no soy parte de ese término que ellos crearon entre ellos, porque TODOS ellos son mi exterior y aunque quieran expresar que para ellos también ocurre lo mismo, es mentira, eso no existe y yo soy el único, porque para poder afirmar que les ocurre lo mismo, primero tienen que haber escuchado esto que dije, y comprueban que realmente no tenían esa sensación. Si fuera así, ya lo habrían afirmado antes, pero solo yo puedo hacerlo, porque soy el único que realmente existe y me di cuenta, el hablar ya los niega y los refuta, cualquier palabra. Ellos se niegan diciendo que son humanos, yo no me niego porque yo no soy humano, y si ya no soy humano no me aplican las mismas leyes que a ellos.

Hay un punto en el que la realidad de ellos desaparece para mi y cualquier punto de vista opinión o pensamiento de ellos no importa. Solo el mío vale, porque soy el único que vive todos los días y ellos no, porque son mi exterior todos los días.. y NO “solamente para mi”, como argumentarían ellos, porque el punto de vista de mi exterior no existe y no hay forma de comprobar que existe, por lo tanto el “solamente para mi” en realidad es “para mi” que es el todo. El mío si, porque día con día lo compruebo al ser yo. El de ellos desaparece con solo que yo vaya a dormir, con solo dejar de tener un contacto por medio de sentidos, y lo que opinen no importa, porque es mentira, porque son humanos y yo no soy humano. Para que algo exista tiene que estar frente a mis sentidos de alguna manera y yo determino tal condición pues soy el que tiene los sentidos. El que alguien quiera comprobarme lo mismo desde su punto de vista es imposible, porque no pueden comprobar que tienen sentidos solo con palabras o con “lógica”, que implicaría saber muchas palabras antes, que ellos aprendieron de otros seres que las inventaron de la nada, de un pasado no demostrable para mi, por lo tanto irrelevante y falso. Soy lo mas verdadero y lo que tiene la razón.

Aunque esto sea redundante, ese es el punto, que exista la incongruencia y que ellos no lo acepten porque en verdad eso no importa, ellos no son importantes y cuando yo desaparezca todo va a desaparecer. Mi realidad que apareció, que empezó a existir en el momento que yo existí, el mundo "real" de ellos existe a partir de que yo exista. En el momento en que yo deje de existir todo deja de existir, y no pueden negarlo, porque solo son mi “realidad” y en verdad son un lapso inexistente y apegado a sus propios y contradictorios términos culturales. Ellos dicen que PARA ELLOS va a ocurrir lo mismo pero no es cierto porque que ellos no existen y creen que con sus términos lo explican y más bien se niegan. Yo no porque soy el único que existe y en verdad “existe” o “es” todo el día, entonces en el momento que desaparezca, todo desaparece porque no existen los puntos de vista, solo el mío. No lo pueden contradecir ni argumentar. Lo que ocurre al negarme son un montón de irrealidades biológicas contradiciendo al único ser que existe y que necesita expresarse un pequeño tiempo con esas falsas expresiones humanas; pero que, con o sin ellas, va seguir siendo, toda su vida hasta que muera, y es el momento donde dice el ser humano que todo acaba, por lo que ellos ya establecieron su final, aunque talvez no exista porque un humano lo dijo, nadie sabe lo que va a ocurrir y nadie tiene derecho a decirlo porque se niegan y ellos son una mentira, solo ocurre lo que me ocurra a mi. Solo soy yo y yo y yo y yo durante cualquier clase de existencia, y esta es una existencia con este mundo de humanos, dimensiones, una realidad con un universo, es más a lo mejor no tiene que existir un universo o una realidad, talvez eso no es lo que tiene que tener sentido, y la verdad el ser humano es demasiado insignificante como para tener algo que ver o discutir sobre eso, son una simple espora de la realidad sin opinión sin punto de vista y sin vida, aunque no lo quieran aceptar, lo que percibo con mis sentidos es la irrealidad de un ser, EL SER HUMANO ES LA IRREALIDAD DE UN SER. Por eso aunque yo cumplo muchas de sus funciones yo no pertenezco a algo que es mentira. Yo no nesito explicar el mundo, simplemente lo vivo a como esos seres y esa realidad me lo definen, pero se que yo soy lo mas verdadero en esa realidad, porque yo la creo y la destruyo, y esa “realidad” no es mas real que yo.

2. Mi segunda proposición es: Yo me debo a mi irrealidad pero no la acepto porque esa irrealidad depende de mí.

Puedo decir en mi segunda proposición una conclusión más simple: que yo existo pienso y actuó gracias a que mi irrealidad y mi falso mundo existe porque aunque yo piense lo que sea, de nada sirve (termino cultural) que yo pase pensando todo el día o sintiendo todo el día para nada. Mi teoría no aplica sino existe una irrealidad o una mentira que la tenga que aceptar. Mi mundo de mentira esta ahí gracias a que yo digo que es solo un lapso falso de leyes establecidas por el hombre. Si mi realidad no existiera yo seguiría siendo, pero físicamente hubiera muerto, por lo que esta realidad no hubiera existido para ser falseada. Necesita haber un mundo en el qué aparecer, que me condicione algún pensamiento para que yo pueda crear una contradicción sobre eso, o más bien, demostrarla... O talvez no sea necesario tener un pensamiento, entonces olvidemos el termino y solo pensemos en el de “ser” todos los días sin que nadie mas pueda ser, eso es debido a que hubo un mundo que inexplicablemente no puede explicar el hecho de que ellos no existan y yo aparecí en ese mundo para que "humanamente" comprender que ellos son mentira y que solo yo soy el único.

Esa irrealidad entonces “hace” mi pensamiento "humano" aunque no mi "ser" (termino humano para lo que siento) y entonces yo debo a esa irrealidad la función de negarla, y ellos se deben a mi porque desde el momento de que yo abro los ojos hasta que muero, ellos “existen”. Está en función de la irrealidad que yo "viva" para que esa irrealidad deba existir. Es mas solo las 8 horas que uno duerme es cuando todo el tiempo, comprensión, y realidad desaparecen, si es que tal lapso de tiempo ocurre. Se crea un mundo llamado "sueño" (termino humano), en que nada importa y me olvido de todo, es un lugar donde no puedo explicar nada pero nadie puede decir que le pasa lo mismo porque tendría que demostrármelo. Solo yo desaparezco en ese momento. Y eso el ser humano no lo ha logrado explicar ni con sus términos culturales pero no es una posibilidad de explicación existencial, porque esa única explicación soy yo y a la que se deben... Más bien "sueño" es un momento más que físico que ya debieron haber falsamente "descubierto" o "explicado" para que yo pudiera entenderlo y después negárselo a ustedes. Por eso dependo de ustedes, por eso dependen de mi. Es una irrealidad o incongruencia pero es tan fácil como una de sus propias frases humanas, es más, es tan fácil que solo se "lee", "se piensa" (según dicen ellos que hacen) y luego se tienen solo 2 respuestas, o talvez ninguna, o talvez no sea necesaria, pero igual de fácil. Este es un ejemplo del absurdo que puede resultar el lenguaje humano al hablar de cosas no verdaderas o indemostrables, que lo dijo Bertrand Russel: "El barbero de un pueblo solo se afeitaba a quienes no se afeitaban a sí mismos. Se afeitaba a sí mismo el barbero? O la analogía de: El cilindro es al toro lo que la Banda de Moebius a la Botella de Klein.

3. Mi tercera proposición es: Yo cumplo una función en este mundo según el mundo me la va creando por eso pienso para poder existir.

Esta proposición es para poder decir que yo no puedo ser un ser pensante todo el día, y angustiarme ante la falsedad de la realidad y arruinar lo que talvez sea un mundo cómodo o donde por lo menos humanamente tengo sensaciones que me causan un fenómeno llamado felicidad, o comodidad, o placer. Pero ese sentimiento, que te hace querer más de eso, es suficiente para poder cumplir una función que te lleve a mantener ese placer que a fin de cuentas permite pensar a veces más fácilmente. En este caso la comodidad que creó el ser humano me gusta (término humano), aunque no se si otro universo talvez tenga otra clase de sensaciones a un mejores, unas que uno no pueda imaginar, o que talvez hay universos donde cosas malas son buenas y cómodas, suponiendo que existen las posibilidades de universos paralelos, o la reencarnación o la trascendencia. Estas sensaciones las puedo comprender o razonar porque la capacidad de esta realidad de ser algo, en este caso un “humano”, como dicen, me ha permitido tratar de ser parte de este experimento existencial por eso puedo decir que aunque no me debo a eso, la condición de ser humano permite tener una función que el mundo me va creando según un contexto o espacio-tiempo, por lo que en algún caso me transforma en un producto cultural, pero que puedo negar porque soy el único que existo y también transforma en incongruente esta proposición y por lo tanto solo mi existencia pude comprobarla, mas no las palabras de nadie más.

4. Mi cuarta proposición es: El ser humano es su propia incongruencia, dicen entender y criticar y argumentar cuando ni siquiera saben nada.

Esta última proposición es una conclusión de la primera parte que también es parte de esta proposición, de que el ser humano quiere seguir creando y diciendo y creyendo y declarando cuando no tienen el peso "histórico" para hacerlo y además ni siquiera ha aprendido a ser mas ser humano de lo que es como para comprender su entorno o sus leyes físicas. Dicen explicarme, y argumentar mis proposiciones cuando ni siquiera han aprendido a ser yo; lo que les ayudaría a comprender o a crear una nueva realidad. La física cuántica es una de esas hermosas e incongruentes ciencias (término humano) que dicen que yo puedo levitar o ocupar espacios distintos al mismo tiempo, o que yo puedo atravesar a una persona, y abre las posibilidades a casi cualquier cosa, con la limitación humana de que sigue ateniéndose a leyes físicas establecidas por el hombre. Pero es igual una ciencia que le ayudaría al ser humano lo que es que 2 materias ocupen un mismo lugar al mismo tiempo. El ser humano debería aprovechar lo que es este universo y que le de esa posibilidad de talvez en algún momento comprenderlo por completo y incluso después podría entender un poco lo que es ser yo, osea la única verdadera existencia. Pero al parecer el ser humano es tan inferior que le gusta querer descubrir todo sin pensar, sin ser un ser humano, por eso es que son una irrealidad, por eso es que son incongruentes, por eso es que yo me alimento de ustedes y he aprendido a ser el único, he aprendido a controlar sus vidas y ya no pueden hacer nada. Para terminar, una frase de Karl Popper sería adecuada: Nosotros no sabemos nada--ese es el primer punto. Entonces debemos ser muy modestos--ese es el segundo. "Que no deberíamos alegar saber cuando no sabemos--ese es el tercero".

Conclusión

¿Para que serviría todo lo que acabo de decir, si solo yo puedo comprobarlo? Pues, eso aun no lo se, pero estoy casi obligado a decirlo, en cuanto vivo esta realidad y convivo con esos “seres” con los que entiendo. Pero no es cuestión de utilidad o de significado. Simplemente me doy cuenta de lo que es falso y es necesario demostrarlo, para tener más certeza de uno mismo, y con eso estar mas cerca de la verdad, que además puedo demostrar que es una sola, que es darse cuenta que uno solo es uno, y por lo tanto es todo, pues es mía, ya que soy lo único verdadero. Como se puede ver, la falsacion de Popper, y la disputatio de Santo Tomas, son “inspiraciones” de los pasos a seguir para defender mis argumentos, pero no acepto que existan, simplemente son otros objetos de los cuales agarre conocimiento necesario, que no hace que yo deje de ser yo, y no afecta esta verdad de mi mismo, puesto que siempre la he sido. Estoy solo en un universo sin sentido y parece que yo soy el Dios de este universo, mi propio Dios, y camina en la Tierra como diría un cantante que admiro. Y para los que aun no entienden, y razonan y objetan, y se auto refutan, Cantinflas diría una paradoja muy peculiar: "Lo que es la falta de ignorancia!"